La semana pasada estuve en el Cava & Twitts (Turismo 2.0). Interesante, bien moderado, bien los ponentes… eché en falta que se alargara un poco más para el debate de los tímidos. 

Me quedé con estas tres ideas entre otras muchas:

• La fiabilidad de algunos sistemas que recogen opiniones de usuarios en la red es cuestionable
• El foro o el blog debe ser legalmente responsable de sus comentarios
• Los comentarios en foros y blogs deben ser documentados o borrados

 Alguno propuso 

poder llevar a juicio a un foro o un blog por permitir comentarios sin documentar

Hombre

• Ya es complicado que alguien deje 4 líneas de opinión sobre un hotel, gratis, imagínate aportar documentos, fotos, videos… (11870 lo intenta)
• Y si un hotel tiene 3 comentarios positivos ¿será porque no tiene negativos? ¿o es porque nadie quiere que lo lleven a juicio?
• Si no me gusta el hotel ¿lo tengo que documentar? No me gusta, punto, es mi opinión
• ¿Y si el foro está alojado en Kazakstán, ahí si se puede difamar porque no llega la ley?

Yo creo que no se puede poner puertas al monte y que la gente no se cree todo lo que pone en Internet. Así, en mi opinión, debemos proporcionar al público herramientas que les permitan juzgar por si mismos.

La semana pasada descubrí que Google Flu era capaz de predecir una epidemia de gripe en una región porque el índice de búsquedas de los síntomas (dolor de cabeza, fiebre, vómitos) era mayor. Bueno, pues también será capaz de decirte si un hotel es bueno por el ratio de comentarios positivos respecto a negativos comparado con la media del mismo tipo de hotel.

Como usuario particular, ese valor ya me valdría para decidir y el que quiera leer o escribir historias, que las lea.

Un coche mediano (vw passat / renault laguna / peugeot 407), me cuesta en renting unos 700 euros al mes (extra más extra menos). Esto son 8400 euros al año con seguro, impuestos y revisiones incluidas. Ruedas a parte.

Por otro lado, mantener el ford fiesta me cuesta 300 euros de seguro, 100 ? de impuesto de circulación y 300 euros más de revisión anual. Como ya tiene unos años añadiremos 600 euros al año de reparaciones. Total 1300 euros redondeando. Ruedas a parte.

O sea que me quedan 7100 euros para lo que yo quiera. Y he querido alquilar coches siempre que necesite…

• hacer un viaje largo
• dar mejor imagen (con todos los respetos para el fordfi)
• ir a la montaña con un todoterreno
• ir a la playa con un descapotable
• hacer un desplazamiento con 7 personas
• llevar mucha carga
• darme el gustazo de llevar un deportivo

Con una compañía de alquiler de coches internacional

• 1 mes con un BMW 520 me cuesta 2800 euros iva incluido con seguro a todo riesgo
• 1 fin de semana con un SLK 500 euros
• 1 fin de semana con un todo terreno Nissan Pathfinder 700 euros
• 1 fin de semana con una Touran de 7 asientos 220 euros
• 3 dias con un Audi A4 300 euros

Bueno, con estos precios puedo hacer todas las vacaciones con un buen coche en al ciudad que quiera, salir varios fines de semana con coches divertidos, ir a la montaña con un todo terreno y resolver algunas situaciones como una mudanza o una excursión con padres y suegros. Todo por menos de lo que me costaría un Renault Laguna.

Y si eres autónomo tienes premio porque recuperas el IVA íntegro y desgrabas íntegrametne como gasto el coche, cosa que no se puede hacer ni con el renting ni con la compra.

Mientrastanto sigo con mi Blackberry Pearl que ya va a cumplir casi dos añitos. ¿Quién le hubiera dicho a ella que ibamos a durar tanto juntos?

Yo creo que el exceso de expectativa mata el mercado: tu no compras hoy nada si sabes que mañana sale al mercado algo mejor por un precio parecido. Aunque no sepas qué es ni si te va a gustar, prefieres esperar a ver y luego decidir.

En eso Apple tiene mucha experiencia, mucha más en el mundo del hw+sw que nadie ahora mismo. Por eso, anuncia y pone en el mercado el producto a la vez o casi a la vez. Recuerdo, cuando trabajaba traduciendo sw de Apple que nos enviaban los prototipos de los productos para hacer testing en cajas de metacrilato a traves de las que podias ver las placas y los chips pero nunca te enviaban un hw final con su look&feel de mercado.

Hoy pasa lo contrario, tienes fotos y videos de Android y los tipos que desarrollan aún no tienen un dispositivo. Eso les pasaba a todos los que hablaron en el Google Developer Day en las sesiones de Android: por mucho que fueran empleados de Google, vinieran de California y fueran Managers de nosqué de Android sólo habian podido usar el simulador que viene con el SDK pero no habían podido probar sus creaciones en un movil de verdad.

¿No será todo un montaje para generar visitas a blogs que no paran de hablar de estos temas y ganar dinero con los Ads?

Una twittera se vanagloriaba el otro dia de haber conseguido un contrato con un cliente gracias a tener una posicion 20K en Alexa que para ella no era real. Es mas, dió a entender algo así como “qué tonto mi cliente que hizo caso de Alexa a sabiendas o no de la imprecisión de los datos”.

Para los no “puestos” Alexa es como un EGM de Internet (uno de varios, el otro usado a la hora de invertir es Google Analytics) que se saca de la manga unos números que certifican la popularidad de tu site. En función de eso una empresa con un montón de dinero para invertir en publicidad o en riesgo, por ejemplo, decide qué webs pueden ser interesantes.

Lo que pasa es que al igual que el EGM o las audiencias de televisión, pues no clavan y muchas veces hay quien dice que mienten. Y por otro lado el inversor no va a pasarse la vida esperando a que los datos sean 99% exactos (esto me lo enseñaron el la carrera).

En mi opinión es mayor el error de no invertir (no hacer nada porque los datos no son exactos) que el de invertir mal al fiarse de unos números inexactos.

• ¿Si tu tuvieras un presupuesto de $20M para publicidad de una empresa lo pondrias todo en Internet?
• ¿La parte que pusieras en Internet la pondrias en el mismo site?
• ¿El site escogido se basaria en los datos de Alexa sólo?
• ¿Si los resultados con un site fueran muy malos seguirias invirtiendo?
• ¿Aconsejarias una web que te hubiera dado malos resultados?

Si contestaste sí a alguna, ves a poker.com, lo mismo tienes suerte.

Por cierto, yo no hubiera permitido que mi posible cliente invirtiera en mi con datos poco exactos ni que se formara falsas expectativas. Como diría mi abuelo “pan para hoy y hambre para mañana”.

1. Si algo falla, nadie viene dando por saco con la garantía o los problemas
2. Si tienen mucho éxito poder sacar tajada posterior
3. Si no tiene éxito cerrar sin más
4. Queda guay poner ‘beta’ aunque no se sepa de qué viene

Bien, tal es el ansia de ver cosas nuevas de la gente que también han proliferado los proyectos que sólo dan acceso a la beta a unos cuantos elegidos (sólo hay que leer el TechCrunch donde cada día aparece algún ejemplo), como en el libro Charlie y la fabrica de chocolate (interpretada por Johnny Depp en su versión cinematográfica) donde sólo los que tuvieran un Wonka Golden Ticket podrían entrar en la fabrica de chocolate.

Fue Google con su gmail el que empezó, que yo recuerde, a dejar sólo entrar a personas que fueran invitadas por otras personas que ya estuvieran dentro y este método ha proliferado.

Si esto es para escalar el número de usuarios y ser capaz de graduar la capacidad del sistema, ok, así lo hizo Google y hoy gmail es abierto.

Ahora bien, si esto se hace para generar una comunidad cerrada de estilo sectario creo que damos un paso atrás, esto es -2.0. Las desventajas son conocidas, en la actualidad y la historia ha habido muchos ejemplos de comunidades privadas o exclusivas cuyas consecuencias han hecho mucho daño a la sociedad.

Pero como Internet es el reflejo del mundo offline, debe haber de todo. Ojo a los desprevenidos.

A ver, el señor entró con un contrato, un variable, una remuneración por objetivos y seguramente el homenaje final no estaba en el contrato. Los accionistas o el big boss se han cansado del señor o consideran que Simon Baker no sirve para el siguiente paso de la empresa y se lo ha quitado de en medio lo más discretamente posible. Y punto pelota.

Esto en España es diferente yo creo que por las leyes. En USA el despido te lo van pagando con el sueldo así, el dia que deciden que te piras, no tienen ni que dejarte entrar en tu puesto, te sacan tus cosas y ya no trabajas. En España tenemos a un tipo trabajando de mala gana en el mejor de los casos durante 15 dias hasta que se pira o lo despiden. En el peor de los casos se pasa los 15 dias jodiendo a los demás con que la empresa es un asco y tal. Y se produce la paradoja que al empleado que despiden por trabajar mal, le pagan una pasta (mas derecho a paro) y al buen trabajador que se va de buenas, se va con una mano delante y otra detrás.

Me parece poco profesional el comportamiento de algunos profesionales que después de dejarse los huevos por una empresa se quejan de que nunca se lo agradecieron. Es impersonal y poco humano pero te contratan por un trabajo y un sueldo + variable por objetivos que se te pagan religiosamente. El plus de esfuerzo lo das por el compromiso y el bien hacer innato de los buenos profesionales a cambio de sentirte orgulloso de tu trabajo. Los amigos, si los hiciste, ya te hacen el homenaje.

Fijáos si es impersonal el tema para mucha gente, viendo el repunte que han dado las acciones de la empresa estos últimos dias: REA. Después de un bajón considerable de los últimos meses obviamente por culpa de la crisis inmobiliaria mundial (nada que ver con el señor Baker, claro).

Estas cosas de los homenajes son para el fútbol porque así sacan tajada televisiva y venden el resto de camisetas y no me extrañaría que estuviera en contrato.

Alguno habréis visitado por casualidad o por costumbre esos portales donde se puede ver la experiencia de la gente con algunos productos (ciao.com se me ocurre ahora). Ahí puede opinar cualquiera sobre cualquier producto o servicio. Pero no hace falta ir tan lejos, cualquier blogger dice lo que le parece cualquier cosa. Incluso puede ser la competencia haciendo se pasar por un cualquiera. Tanto es así que existen portales que sólo son para quejarse (RipOffReport, Complaints, ConsumerAffairs).

O sea, ante una acusación, no sólo las empresas pueden no enterarse de que un tipo en un foro los pone a parir sino que nadie les da la oportunidad de explicarse (un buen periodista te dirá que esa información no es creíble porque no está contrastada y porque no se expresan las dos partes).

Así nace el SERM (Search Engine Reputation Management, todavía no hay definición en la wikipedia), un creciente servicio de estética (¿e-lifting?) para Internet. Esto es, dado que nadie puede borrar la historia en Interent (Google es como el historial médico de cada uno) pues contratas unos señores que se encargan de cuidar de tu imagen en Internet. ¿Cómo?

1. Buscan referencias tuyas.
2. Escriben bien de ti
3. Crean contenidos a tu favor bien posicionados (SEO)
4. Te defienden donde te atacan (piden que se borren los comentarios feos)
5. Escriben cosas bonitas firmando con tu nombre

Hombre, tan mentira puede ser lo que dice el que se queja como la empresa cuando habla de sí misma (¿quién se fia de un comercial?), vamos, lo que escriba la empresa en un blog o en un foro no es más de fiar que lo que dicen los anuncios.

¿El límite cuando n tiende a infinito de esto es que no nos podemos creer nada de Internet? Yo creo que no cambia nada con respecto la vida antes de Internet.

Muy buenos los de Bon Preu
A ver, esto tiene tufo de campaña de márketing gratis camuflando un paso impopular porque en el peor de los casos te hace un descuento del 0,002 % sobre la compra si cargas con los productos tu solito y en cambio nos ofrecen una gama de nuevos productos para transportar nuestras compras: bolsa de papel a 0,05 euros (más cara que la de plástico) y una bolsa multifuncional cuyo precio no anuncian. Esto se parece mucho a lo que hace ya años que aplica Ikea, por ejemplo.

A pesar con mi báscula digital
A mi esto de las bolsas me da mucha risa porque nos enfocamos en una parte tan pequeña del problema que no me creo ninguna de las historias. Mirad, he ido de compras y he comprado 4 botellas de agua, dos paquetes de jamón cocido dos packs de 8 yogures, una bandeja de pechugas de pavo y una bandeja de champiñones. Un deshodorante y un campú. Todo me ha costado 15,25 en un supermercado y he necesitado dos bolsas de plástico para meterlo (según Bon Preu sólo me tocaría una).

Llego a casa y saco mi superbáscula digital y me pongo a pesar:

Una botella de agua vacía pesa 50 gr., la 4 botellas, 200 gr.
Un paquete de jamón vacío pesa 10 gr., los 2, 24 gr.
Un yogur vacío, 8 gr., he comprado 16, 128 gr.
Una bandeja de pechugas, 12 gr.
Una bandeja de champis, 14 gr.
El rollon pesa 32 gr.
El bote de campú vacío 66 gr.

Total llevaba casi medio kilo de plástico en envases.

He doblado las bolsas para que pesen bien y pesaban 2 gr.

Uy, las bolsas son insignificantes
Siento joder la conciencia de los que iban a sacar sus bolsas de trapo pero me parece que el problema no está muy bien enfocado, consumimos 250 veces más plástico en otros envases que en bolsas de la compra. Esta afirmación no es muy científica

Tirar la piedra y acusar al otro
Fijáos, el problema no lo hemos creado nosotros, no hace ni 15 años que ibamos muy a menudo al mercado y comprabamos los productos agranel, el pan con al bolsa de tela y bebíamos agua del grifo. Hoy, las grandes (y no tan grandes) superfícies nos lo ponen todo envasado en plástico dispuesto en metros y metros de neveras repletas de productos ya cortados. Ellos reducen personal y nosotros, en teoría, tenemos lo mismo más barato y más rápido si no contamos la cola en la caja. En cambio nos piden a nosotros que ahora tomemos conciencia del problema e invoquemos un mea culpa.

Lo mejor sería que dejaran las bolsas de plástico y nos animaran a guardar dentro los productos pero agranel.

¿No tendrán estos señores acciones en petróleo o PET?